04.12.2012

30-го ноября 2012 года российский юрист Самвел Кочои выступил на пресс-конференции с заявлением относительно уголовного дела находящегося в ведении Следственного управления СНБ РА. Учитывая широкий общественный резонанс  данного дела начальник Пресс-центра СНБ РА  А. Баграмян получил разяснения по данному уголовному делу  у руководителя следственной группы М. Амбарцумяна.

На пресс-конференции относительно дела Вардана Осканяна и фонда “Сивилитас”, состоявшегося 30 ноября 2012 года с “заключениями” выступил  почетный сотрудник Министерства юстиции РФ,  автор комментариев российского уголовного кодекса Самвел Кочои, который фактически заявил, что в действиях Вардана Осканяна нет состава преступления и уголовное преследование в его отношении безосновательно. Как Вы можете прокомментировать вышеупомянутые доводы и обоснования.
    Удивительно, что приглашенный извне специалист, представленный общественности как заслуженный юрист, без ознакомления с материалами уголовного дела, а оно уже состоит из 14-ти томов, имея под рукой всего 1-2 судебных документа, может составить представление об этом деле и даже придти к “заключению”, что в действиях Вардана Осканяна нет состава преступления.
 Думаю, что если даже приглашенный специалист не в курсе дела, но хотя бы  адвокат Вардана Осканяна, до “приглашения специалиста” из-за рубежа, должен был об’яснить ему, что ни один юрист, в том числе и приглашенный, не имеет полномочий выступать в роли эксперта и составлять экспертные заключения по юридическим вопросам расследуемого уголовного дела, поскольку, согласно третьей части 85-ой статьи УК Армении запрещается привлечение эксперта по юридическим вопросам во время ведения уголовного дела, не говоря уже о том, что виновность обвиняемого устанавливается исключительно судом.
Самвел Кочой хотя бы должен был знать что, против Вардана Осканяна выдвинуто обвинение в присвоении  особо крупных сумм и в легализации такой же суммы, то есть за преступления которые согласно статьи 33 уголовно-процессуального кодекса РА причисляются к делам общественного обвинения и нет необходимости предявлять првоохранительному органу жалобы или претензии, чтобы возбудить уголовное дело. Подобные уголовные дела возбуждаются и осуществляется уголовное преследование независимо от наличия заявления пострадавшего и для призвания к ответственности лица совершившего павонарушение согласно закону УК РА, государство /за исключением  дел по частному обвинению/ не сковано мнением пострадавшего и общественными средствами осуществляет уголовно-правовую защиту. Одновременно отмечу, что пострадавшей стороной будет признан фонд “Сивилитас”.
Примечательно то, что юрист, констатируя, что присвоенная сумма с процентами уже перечислена в фонд “Сивилитас”, приходит к “заключению”, что отсутствует состав преступления. Можно только удивляться подобным выводам, видимо юриста не волнует то обстоятельство, что предусмотренные исключительно на благотворительность средства, переданные фонду с этой целью, не поступили на баланс фонда в порядке, предусмотренным законом, не указывались в отчетах, что, как минимум из средств поступивших в январе 2011г. 186.000 долларов США сразу же были истрачены Варданом Осканяном в личных целях, а возвращены фонду только спустя 1,5 года, когда уже было возбуждено уголовное дело и стало известно, что правоохранительные органы проверяют “ход” этих финансовых средств.
Именно по этим причинам я не хотел бы придавать важность “заключению” приглашенного юриста и уверенно могу заявить, что его “заключение” в качестве такового не может иметь какого-либо юридического веса на этапе предварительного следствия, а вот почему заслуженный юрист без каких-либо полномочий и законных оснований дает такие оценки, выгодные приглашающей стороне, думаю ясно и не нуждаются в дополнительных комментариях.

-Адвокат Вардана Осканяна Тигран Атанесян на той же пресс-конференции заявил, что Вардан Осканян неделю назад был вызван в Следственное управление СНБ РА и ему были заданы вопросы относительно перечислений произведенных в 2011 году, можете сообщить, на каком этапе находится уголовное дело и по какому поводу последний раз Вардан Осканян был приглашен на допрос.

Вардан Осканян последний раз был вызван на допрос 19.11.2012г. и снова отказался давать показания. Ему были заданы вопросы относительно двух банковских переводов с его личных счетов, первый из которых относится к 2001 году, когда на его личный счет поступила сумма в 36.000 евро, переведенных  Еврокомиссиией для Армении, а вторая в 2003 году, когда на свой личный счет  он получил от посольства, из зарубежа около 90.000 долларов США,
Относительно первой сделки выяснилось, что еще в 2001 в результате подписания договора между Еврокомиссией и МИД  РА от 28.08.2012 г. Армении  была переведена сумма в размере 36.000 евро для организации конференции “Электронное развитие для Южного Кавказа”, которая по непонятным причинам и странному  совпадению была перечислена на личный счет Вардана Осканяна и  существенная часть этой суммы была обналичена женой В. Осканяна, Нани Осканян. После этого Еврокомиссия потребовала необходимый отчет о потраченных средствах, однако финансовые документы ей не были предоставлены, в результате чего деньги в размере 38.166.53 евро /включая проценты/ были вычтены из другой программы с бюджетом 5.000.000 евро, реализуемой Министерством экономики РА.
По части второй сделки выяснилось, что на личный счет Вардана Осканяна в банке HSBS из зарубежа было перечислено 90.975 долларов США, которые в основном были обналичены его женой Нани Осканян.
Причины  поступления финансов на личный счет государственного деятеля и официального лица,   предназначенных для Республики Армения, отсутствие финансовых документов и их отчетности европейским организациям, а также в дальнейшем сокращение сумм предназначенных для Армении, выясняются и думаю что нет необходимости давать какие либо дополнительные комментарии относительно данных фактов.
В тоже время хочу подчеркнуть, что если даже  по инициативе или при покровительстве Вардана Осканяна по этому делу будут организовываться научные конференции с участием разных юристов  и будут выноситься разного рода заключения, все равно следственные органы не намерены поддаваться внешним влияниям и давлению, а будут действовать в рамках законов Республики Армения  и стремиться к тому, чтобы получить ответы на все вопросы, связанные с этим уголовным делом.